Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов»

153002 г. Иваново, пл. Ленина, 92, Дом профсоюзов
телефон (4932) 32-60-24, факс (4932) 37-35-12
12+

Региональный союз «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов»

12+

Подписано заключение общественной экологической экспертизы по свалке в Кинешемском районе

4 августа в Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района представителями местной общественности и органов местного самоуправления, Наволокского городского совета рассмотрено заключение общественной экологической экспертизы полигона твёрдых и бытовых отходов (ТБО).

                Напомним, его межмуниципальную версию, куда в единый поток будет собираться мусор из нескольких районов, планируют открыть вблизи деревень Тарасиха и Тревражное, а также Наволок.

                Общественная экологическая экспертиза объекта проводилась по инициативе и при непосредственном содействии Регионального союза «Ивановское областное объединение организаций профсоюзов», вставшего на сторону местных жителей, мнение и доводы которых, судя по всему, не были услышаны властью. Заместитель председателя ИОООП Александр СМИРНОВ перечислил на встрече ряд пунктов, содержащихся в заключении. Большинство из них заставляет, как минимум, задуматься о целесообразности и последствиях строительства полигона ТБО в означенном месте.

Мусорное кладбище или сложная экосистема?

                В первую очередь обращает на себя внимание скоропостижный перевод объекта из категории городской в межмуниципальную, хотя ни в одном документе территориального планирования такого объекта нет и в помине - изначально небольшой полигон предназначался исключительно для нужд Наволок с населением около 12 тысяч человек. Сегодня же объект планируется не только нагружать мусором чуть ли не с половины Ивановской области, но и существенно расширить «мусорную ниву» за счёт новых территорий, которые, по некоторым источникам, разработчики проекта видели только на бумаге, слабо, таким образом, представляя, что они собой представляют в экологическом разрезе. Например, им, очевидно, не известно, что часть участка подвержена весеннему подтоплению, также там присутствуют неглубокие грунтовые воды. Кроме этого, отсутствуют данные о возможном влиянии свалки на подземное водное месторождение, находящееся в четырёх с половиной километрах от свалки; остаются без комментариев и перспективы для обитающих в окрестностях видов птиц, занесённых в Красную книгу Ивановской области.

                Вообще, тема изученности спорной территории довольно обширна. Водный объект в непосредственной близости от полигона есть, он отмечен на карте пунктиром как сезонный. Доводы же заказчика о том, что в Росреестре этой речки нет, парируются официальным ответом Министерства природных ресурсов и экологии РФ: отсутствие водного объекта в данном перечне означает только его малоизученность. Остаётся добавить к этому то обстоятельство, что, согласно законодательству, земля под водными объектами находится исключительно в федеральной собственности, то есть, ею не могут как-либо распоряжаться местные власти.

                На этом чехарда со статусами не заканчивается – территория планируемого полигона ТБО изначально вообще относилась к землям сельскохозяйственного назначения. Каким образом участок был переведён под промышленные нужды – вопрос столь же давний, сколь и безответный. Складывается впечатление, что проектировщики и в самом деле видели эту terra incognita только в виде картографических очертаний на бумаге.

                Далее экологические последствия плавно перетекают в социальные. В нескольких километрах от помойки – природоохранная зона с уникальными эколого-климатическими условиями, место отдыха и лечения для гостей санатория имени Станко. Здравница ежегодно платит в казну налоги в десятки миллионов рублей, обеспечивает окрестное население сотнями рабочих мест. Кто же, спрашивается, поедет в санаторий, рядом с которым находится огромная свалка, напоминающая о себе характерным амбре, разносящимся ветром, да ещё и сползающая в близлежащие притоки Волги в весеннее половодье?

                Сравним один показатель. ООО «Санаторий имени Станко» даёт около 300 официальных рабочих мест (в том числе - высококвалифицированных) с социальными и трудовыми гарантиями (плюс – возможность заработать местным жителям на сопутствующих услугах и продукции). Полигону ТБО, как выходит из приведённых данных, нужны будут всего порядка одиннадцати работников для незатейливой работёнки. Наволоки, являющиеся моногородом, это приведёт к катастрофе: и без того тревожные показатели местной занятости упадут вниз, социальная напряжённость со всеми вытекающими – существенно возрастёт.

Что имеем – сохраним?

                «Хотелось бы обратить внимание всех неравнодушных людей на то обстоятельство, что, согласно букве закона, существует понятие презумпции экологической опасности любой хозяйственной деятельности. Заказчик объекта не предоставил нам внятных доказательств безопасности планируемого полигона ТБО. Более того, даже те материалы, проектно-сметная документация, которые у нас есть, были выданы нам только после вмешательства Ивановской межрайонной природоохранной прокуратуры. Однако, думаю, и те данные, что мы собрали, смогут оказать влияние на исход борьбы, тем более, что в состав экспертной комиссии государственной экспертизы объекта для наблюдательного участия включён представитель областного профобъединения, у него уже имеются кое-какие свои замечания. Шансы на победу есть», - подытожил своё выступление А. СМИРНОВ.

                Председатель общественной организации «Шуйский экологический союз» Борис БОРЗЫХ провёл аналогии с другим объектом заказчика - полигона ТБО «Кочнево» в Шуйском районе: «Хочу только сказать, что полигон близ Наволок настораживает своей организацией. Методики обеспечения экологической безопасности и переработки отходов существуют, но они дороги и здесь, как мне представляется, выполнены в недостаточных объёмах. Если вся эта масса загорится, то будет как в Кочневе – многокилометровые ламинарные потоки густого удушающего дыма на уровне человеческого роста. Да и место в целом лучше бы выбрать, конечно, более сухое».

                «Я, как и мои соратники, изучил проект полигона. Мне он показался абсолютно «сырым», не отражающем реального положения. Мы, местные жители, живём на этой земле и знаем её лучше других. Вся документация сделана спустя рукава, саму территорию разработчики как будто в глаза не видели. Вероятно, полигон нужен власти для того, чтобы решить на какое-то время проблему утилизации мусора. Поэтому процесс борьбы несёт затяжной характер. Но мы должны собрать все свои силы и бороться за свою землю. От этого зависит жизнь наволокчан, будущее наших детей», - резюмировал на заседании депутат Совета Наволокского городского поселения Алексей РУМЯНЦЕВ.

                Подписанное комиссией заключение общественной экологической экспертизы будет направлено в Центральный аппарат Росприроднадзора. Впереди – государственная экологическая и строительная экспертизы.

                

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СМ.

1258

 

1258

5258

528

458

Нет комментариев

Добавить комментарий

Введите символы защиты от автосозданий *

1258

1258

1258

2

3

не

1258

4кв

11
5
6
7
8
9
1237

543

158

1158

 

< Октябрь 2018>
пн вт ср чт пт сб вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31 1 2 3 4

ufptnf

89

89

 

 545485

 545454

  7465465

5454252

545487

 

87554

 215487
 
 
Опрос
Правительство России увеличило возраст выхода на пенсию женщинам на 8 лет (63 года), а мужчинам – на 5 лет (65 лет). Что, на ваш взгляд, произошло?
Опрос
Имеются ли факты задержки выплаты заработной платы работникам в вашей организации?
Опрос
Вы получаете заработную плату:
 1258
 zp

op

 787645654

 1258 

1258

 

Яндекс.Погода