Госдума начала сбор отзывов на проект поправок в Трудовой кодекс, предлагающий ввести категорический запрет: нельзя наказывать работника за опоздание из-за плохой погоды. Долг начальника в таком случае - посочувствовать. Планируется, что правительство пропишет критерии того, как отличить "нерабочую" погоду от приемлемой. 

С инициативой выступила группа депутатов Госдумы. По их словам, сейчас уже сложилась практика наказания граждан, которым погода помешала прийти на службу вовремя.

"Тяжелые погодные условия по моральному определению являются уважительной причиной, однако это не закреплено законодательно и вызывает споры вплоть до судебных разбирательств", - подчеркивают авторы проекта. Чтобы споров больше не возникало, предлагается закрепить в Трудовом кодексе специальную норму. Поправки запрещают накладывать дисциплинарные взыскания на работников за опоздание из-за тяжелых погодных условий.

"Критерии и случаи, при которых к работнику не может применяться дисциплинарное взыскание по такому основанию, определит правительство Российской Федерации", - поясняют разработчики проекта. Это важный момент, ведь мнения, какую погоду считать плохой, могут различаться. Кому-то и ураган не помеха. Кому-то три капли дождя кажутся непреодолимой преградой. Особенно утром, когда и так не хочется выходить из дому.

По словам адвоката Вячеслава Голенева, критерии здесь принципиально важны. Понятно желание инициаторов проекта защитить рядовых работников. Но и злоупотребления граждан своими погодными правами допустить нельзя.

"Сегодня в Трудовом кодексе не установлен перечень причин, по которым опоздания или прогулы могут быть признаны уважительными, - говорит адвокат. - Поэтому правовые подходы сейчас вырабатываются в ходе формирования судебной практики при рассмотрении конкретных споров. Конечно, идея конкретизировать соответствующие законодательные нормы заслуживает поддержки".

Как подчеркивает адвокат, Верховный суд России при рассмотрении подобных споров проводит линию, направленную на защиту граждан. Поэтому практика, по большому счету, формируется в пользу людей.

Например, в свое время Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал несколько важных пояснений по поводу правил увольнения работника. Одно из важных положений: неявка на работу из-за плохой погоды не является причиной для увольнения сотрудника.

Правовой урок своим начальникам преподал житель Орловской области некий гражданин Б. Он работает инспектором охраны в одном из заповедников. Судя по всему, у него не сложились отношения с руководством. Потому и стали вдруг возникать проблемы. Его перевели по службе на новое место, где начались прогулы. Невольные.

В первый раз он не явился к началу работы, потому что возникла нестыковка: ему пообещали, что за ним приедет служебная машина. Инспектор ждал ее на остановке. Но никто не приехал. В итоге добрался до места сбора своей группы с большим опозданием. А через несколько дней он из-за непогоды не смог выехать из дома, о чем сообщил по телефону старшему своей патрульной группы. Был дождь, дороги развезло, машина застряла на выезде. Житейские вроде бы ситуации. Однако руководство обвинило сотрудника в прогуле, составило соответствующие акты и уволило. В такой ситуации может оказаться каждый, на кого точит зуб начальство.

Суды признали незаконным приказ об увольнении и взыскали в пользу гражданина невыплаченную зарплату за все время, что он числился несправедливо уволенным. Плюс ему должны выплатить компенсацию морального вреда.

"Неявка на работу в связи с плохими погодными условиями не является основанием для увольнения работника", - подчеркнул Первый кассационный суд. Таким образом, оба раза были какие-то уважительные причины, по которым сотрудник не смог прийти на работу вовремя. Злого умысла у него не было. А неприязнь начальства не повод поступать с человеком беззаконно.

"Решения кассационных судов повышают правовую защиту граждан, - говорит член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. - Суды третьей инстанции проводят в жизнь правовые позиции Верховного суда России, которые были закреплены некоторое время назад в обзорах судебной практики и постановлениях пленума. Уже несколько лет в судебной практике наблюдается тренд, заданный Верховным судом, на защиту работников в спорах об увольнении".

При этом юристы не советуют ссылаться на непогоду при любом случае. Как подчеркнула Мария Спиридонова, каждый раз суды будут внимательно изучать все обстоятельства. Например, просто хмурой погоды, испортившей человеку настроение, будет недостаточно.

"Но, допустим, буран, из-за которого замело дороги, вполне может быть признан уважительной причиной. Особенно в северных районах", - сказала Мария Спиридонова.

Надо подчеркнуть, что промокших и опоздавших не всегда увольняют. Иногда человеку могут объявить выговор. Или его могут лишить премии. Предлагаемые депутатами поправки защищают абсолютно всех, пострадавших от дождя и начальства: как уволенных, так и лишенных премий. Если же погодные вопросы будут нормативно урегулированы, то поводов идти в суд после каждого "дождичка в четверг" у граждан будет гораздо меньше. Так как работодатели будут вынуждены спокойнее относиться к проискам погоды.

Источник: Российская газета